Estoy leyendo el libro estrella de Gabriel García Márquez (Gabo para mi y los amigos), "Cien años de soledad". Me lo aconsejó una chica argentina que cogió el taxi el otro día, y he de decir un par de cosillas del cuarto de libro que me "ingerí" ayer en horas de trabajo. Lo primero es que es un libro que de momento me tiene bastante enganchadete. Es fácil de leer, esta edición de Alfaguara tiene atrás un diccionario de las palabras que no entiendas en cada caso y según dicen hay palabras de arahuaco, náhuatl, quechua y algún dialecto más del Caribe. No os asustéis que estoy como vosotros, que desconozco íntegramente estos dialectos, y aun no he tenido que ir a mirar el diccionario en cuestión. He de reconocer que quería hablar de este libro una vez acabado, pero solo quería dar una pincelada, y cuando lo acabe diré si me reafirmo o retracto de lo que estoy pensando en estos momentos.
Yo podría haber escrito este libro sin ningún tipo de problemas. ¿Pedante? Seguramente. Es un hito en la historia de la literatura mundial y Premio Nobel en 1982, y sería un absurdo que un tipo que escribe un blog que leen solo 5 personas y por ser casi familia, y que solo ha tenido un excelente por una mini novela en 3º de BUP, se crea en la potestad de decir que él podría haber escrito ese libro, pero sí, lo podría haber hecho yo y muchos más. Es fácil de escribir, va sobre un país "inventado", al igual que sus personajes. Las tramas principales son los líos familiares y que te pierdes con tantos nombres y todos muy parecidos, para liarte más... pero, ¿y qué?. Si hablamos del Nobel, es porque digas.... ¡guauuu, impresionante!. Pero si me pongo a pensar, yo lo podría haber hecho, quizás mucho peor que él, pero al fin y al cabo lo podría hacer.
Y estoy hablando de la que se ha catalogado, la segunda obra más importante de la narrativa española, por detrás de "El Quijote", pero YO digo una vez más que hubiera sido capaz de escribir lo mismo, seguramente hubiera pasado sin pena ni gloria, pero me reafirmo en ello.
Al igual que todos los que hemos jugado en el "Bianconero", exceptuando si eso al "2 de Patán", estoy seguro que habríamos firmado el 95% de los goles de Raúl a lo largo de su vida, y no por eso no sé reconocer que ha sido, posiblemente, el mejor jugador de España.
Por eso digo que hay autores y autores, como futbolistas. La mayoría hace lo de Raúl y muy pocos lo de Cristiano Ronaldo, al mismo tiempo que muchos podrían hacer lo de García Márquez y pocos lo de Dan Brown o Ken Follet.
Raúl no tiene nada que envidiar en títulos a Cristiano, ni Gabo a Brown o Follet, sin embargo YO podría hacer lo del "7 madridista" y Gabo, y estoy a las antípodas de los otros...
LA LEYENDA NEGRA*
Hace 8 años
12 comentarios:
¿Pedante? No, perdona, la pregunta es: ¿dónde has empatado?
¿De qué vas, chaval? Por lo que he ido viendo en este blog, creía que tenías pensado hacer una entrada diaria, pero esto no se puede considerar como tal, creo yo. Fantasma...
jaja, lo publiqué sin querer, hoy dos para que veas, que cumplo de momento jaja
A ver, está muy bien eso de "yo puedo hacer eso", sin embargo, no lo has hecho. No es que no seas capaz, es que, simplemente, ni lo has intentado, con lo cual, para mí, no puedes hacerlo porque no sabes.
Respecto, nunca ha sido el mejor en nada, pero si miras su carrera de manera objetiva, ves que no ha habido nadie igual que él en España y pocos en Europa. Los números cantan (no me sirve de excusa eso de que ahora se juegan más partidos, eso sólo lo dicen los que no tienen ni idea y yo tengo mucha).
Que fuerte, yo la verdad que no he leído ni uno ni a otro, pero entiendo que lo que has escrito en este post es poco más que una blasfemia. Si ésto llegará a ojos de un erudito, un iluminatti o un multiculti cualquiera se volvería loco viendo cómo comparas a García Márquez con Dan Gordon. Es cómo si compararas al director de Independence Day, que tuvo mucha taquilla, con Scorsese o Coppola. No sea BLASFEMO, Sr. Parre
Sr Eduard, su respuesta me suena a la típica respuesta que dan algunos mayores que dicen "si no has vivido la guerra no puedes opinar". Es cierto que una obra maestra no he probado a escribir, y me juego lo que quieras que Gabo tampoco lo pensó cuando empezó a "parirla". Estoy de acuerdo en que seguramente no sería ni la mitad de la mitad de buena que por ejemplo "Cien años de soledad", pero lo que quería hacer ver es que es una obra maestra, cierto, pero no es lo original que debería, si bien es cierto que es de los años 60, y seguramente fuera bastante innovadora, desconozco los incunables. Pero referente a Raúl vuelvo a decir que aun siendo el mejor jugador español, no hace nada nuevo ni bonito, igual que García Márquez.
Sr. Esquilache el director de "Independe day", el señor Roland Emmerich, ha creado películas como "Stargate", "Soldado universal", "Godzilla", "El patriota", que me dirás vale... y?, pero con esas películas como mínimo diremos que ha sido innovador (Godzilla es un remake, cierto), pero aunque no siendo el ejemplo igual que el que yo expuesto, me venía a referir que es mejor los que innovan temas como Brown (después de él han habido mil libros sobre illuminatis y temas de Da Vinci), que el libro de Gabo que aun siendo muyyyy bueno, no me aporta esas cosas que me aportó "los pilares de la tierra", "el código da Vinci" y demás....
Y a los multiculti, me tiran la piel para atrás jajaja, ya hablaré de ellos en algún post.
¿Va en serio lo de El soldado universal, Stargate, Godzilla? Super original, a parte que de calidad, cómo espero que comparta conmigo, nada de nada. Cómo supo dirigir a Jean Claude Van Damme, Kurt Russell, Lundgren...? y todo ésto sin mirar el GOOGLE...jejeje
¿Algo contra Stargate? Esto si que ya es un SACRILEGIO...
Mi punto miulticulti se ha sentido herido por tu entrada. Y lo siento, no voy a tirarte la piel para atrás.
Si dices que podrías hacerlo, pero peor, estás diciendo claramente que no puedes hacerlo.
No sabes si el libro es fácil de escribir, puesto que no lo has escrito, en todo caso, será fácil de leer.
Comparar a García Márquez con Dan Brown es como comparar a Serrat con Rodolfo el Chiquilicuatre.
Dan Brown fue denunciado por plagio cuando publicó El Código da Vinci.
No puedes saber lo original que fué un libro si te lo lees 40 años después de que se ecribiera...evidentemente hoy en día ya lo has visto mil veces porque al ser premio nobel, lo habrán "copiado" mil veces
Incunable:1. adj. Se dice de toda edición hecha desde la invención de la imprenta hasta principios del siglo XVI. Desconozco los incunables de GH, pero me parece bastante original...
Del señor Emmerich se puede decir que es taquillero siendo generoso... pero ¿innovador?
El mayor problema de Raúl es que es muy feo de ver, pero ciertamente es un ganador y creo que ha sabido ocultar todos sus defectos, que son muchos, para mostrar sus virtudes: listo, olfato de gol, luchador nato y mucho orgullo. Que quede claro que no soy sospechoso, me cae cómo el culo
Qué manera de dar la vuelta a las cosas, sé que incunable son los libros escritos antes de la imprenta... cuando puláis vuestro sentido de la crítica destructiva, seguiré con el tema literatos y pesados, mientras.... MUTIS
No, nene, no. Los incunables no son de antes de la imprenta... son las publicaciones hechas DESDE la invención de la imprenta hasta principios del XVI
multiculti tienes razón tú...
Publicar un comentario